- 相关推荐
语文改革篇一：中高考语文改革带来的影响
语文改革篇一：中高考语文改革带来的影响
中高考语文改革带来的影响？
①语文学科要加强对中华民族优秀传统文化的考查，引导学生思考、领悟和汲取蕴含其中的民族精神和民族智慧，形成现实生活与优秀传统文化的互动；
②引导学生具有国际视野，在了解世界多元文明的基础上，感悟中华文明魅力，深化对祖国的感情；
③充分体现语文的基础性和作为母语学科的重要地位，注重考查内容与社会生活实践的联系；
④发挥语文学习促进学生逻辑思维能力发展的重要作用，鼓励学生独立思考和个性发展。⑤作文命题要处理好开放与限制的关系，既要有利于不同水平学生的发挥，又要注意防止套作、宿构和模式化写作的倾向。
为什么中考语文是高手必争之地？
语文从来就是一门分数较大的分数，分值没有输过数学和英语。在中考的前提下，我们就是想法挖掘孩子的分数潜力，不管哪科，能提分才是硬道理，因为中考的时候需要的就总分。
许多好学生之间，数学、物理、化学等理科成绩都接近了满分，如果不是满分，可能也就是两三分的差距，而语文则不同，如果一个学生的阅读和作文很好，也是比较占优势的，也是可以拉分的。中考作文分数是50分，比数学等理科的任何压轴题分数都大。语文是高手过招的必争之地，他们在理科的提分空间有限。而语文的分数，还有大量可以进步的空间。
为什么要在秋季开始学习语文？
面对中考改革，大多数同学又要面临初二100分增至到120分的考查，分值提高，学
生之间的差距也许会更加明显。因为各个城区所有语文教材版本有一定差异，海淀区苏教版在初二下学期学习议论文阅读，不过考查期末考试对这一文体难度并不大，初三会提高难度；而对于使用人教版、北京新课改版教材，议论文阅读放在初三上学期才从零开始的正式学习。无论使用哪种教材版本，都会面临题量增大、难度增大、题型增多、适应中考改革等棘手问题。另外语文考试逐渐倾向于对学生语文能力的考查，需要时间相对长一些。
初三上学期，是语文学习的最佳机会！
为什么说中考得语文者得高分？
在我们的学习生活中，孩子对语文学习的兴趣及重视程度很多时候受到家长平时的引导，学校老师在教学过程中的引导，社会舆论对语文的评价等因素的影响。在说说我们自己，在实际的学习生活中，如果给你2个小时去做题目，你会去学习理科还是学习语文呢，大多会选择理科，理科多做题提高的可能性大大提高，而语文有可能做上4-5小时在考试时成绩也不会有所提升。
一石激起千层浪，北京高考各科分值的变化，预示着中国高考的会进行不大不小的改革。现在我们都知道了，2016年高考，北京高考各科的分值有所调整，其中最大的，当为语文，由150分，增加到180分。具体为：①语文从150分上调到180分;②英语从150分下调到100分;③文理科综合从300分上调到320分;④数学150分不变。消息一出，一片哗然。
全国看北京，太子脚下的北京，高考出了新措施，那么，全国各地的参照和效仿，当是肯定的。目前，暂不知河北采取哪些措施，但一旦
改革，语文的增分和英语的降分，依然是不可回避的。换言之，如果我们的孩子正上小学，今后应该多重视点语文学习，对英语的精力付出，应该适当减少。
语文分值的增加，提醒家长必须重视对语文的学习，而且要得法。
一是书写。180分的高考语文，作文60分估计变化不大。不过，既然是考汉语，书写对180分的试卷，肯定会带来一些影响。说白了，把字写好点，作文会沾光，语文卷子会沾光。对于那种握笔姿势不正确，卷面不干净，写字不端正的学生而言，要想取得语文的高分，非常艰难。把字写好，是家长引领孩子考取名牌大学的第一选择。
转身看看你家孩子握笔姿势正确吗？他的写字工整吗？如果握笔不对，写字不好，请马上纠正孩子的这一缺点。
二是阅读。一般来说，高考考课本上的原题不会多。作文之外的120分里，涉及到阅读的题，将会增加。对现在的小学生而言，利用充裕时间，加大阅读量，提高汉语的语感尤为重要。聪明孩子的突出表现是阅读量大，拥有丰富的课外知识。对小学生家长而言，为孩子买足量的语文读物，开拓孩子的阅读视野尤为重要。
很多学生在做阅读理解题时，总是丢分，甚至丢很多分。究其原因，貌似阅读理解做不好，实质上，是读书面太窄，对汉语的意蕴把握不够。要想把阅读理解做好，必须读足够的读物。日常没有阅读，却想把阅读理解做好，那只能是痴人说梦。
有语文专家云，高考语文分数增加，会提高文言文考试的比重。而对文言文的掌握能力，基于大量阅读后积累的语文领悟力。
三是习题。在小学五六年级和初中时期，一些学生在写作文时错别字连篇，语句不通，言之无物，卷面肮脏，写字不工整。上述现象，反映出三个问题，首先是小学三年级之前，家长没有带着孩子把字练好；其次，阅读面太窄，语感不够敏锐，导致写起作文来言之无物；三是习题做得不够，要知道，小学阶段老师让做的造句、组词、填空等，都是写一篇优秀作文的基础。日常习题做得少，孩子的作文能力就不够高。
家长带领孩子在语文上实行题海战术，不是一件吃亏的事儿。
四是作文。语文分数比重的提高，也会显示出作文的重要性。从此，高考开始有一句俗话：得语文者得天下。一些学生在英语上下的功夫，将会向语文上倾斜。此时，作文对语文的考查，不仅是几百字的文章，还有小作文和灵活习题的解答上。受此影响，社会上的英语辅导班将会萧条，而语文辅导班的影响将会扩大。
一旦河北省高考也提高语文分数，那么，像胡老师作文家教这样的辅导活动，将会受到家长们的高度青睐。
五是英语班怎么办。以我之见，英语的学习还是要投入一定的精力。因为汉语和英语是相通的，很多语言是一致的。再就是，100分的分值
依然值得重视。但，无疑，英语比重的降低，会稍微分担学生的注意力。今后英语在高考中考到80分上下，将不是一件很难的事情。
六是数学依然要抓紧。除了语文外，数学的学习是第二位的。奥数班之类还是要参加，因为150的比重，依然验证着数学的重要性。
综上所述，家长们心里要准备几件事：把汉字练好，把课外书读多，把语数外的习题做足。无论怎么改革，只要高考考的是习题，而掺杂不了很多的人为因素，那么它依然是最公平的。刻苦学习，依然是莘莘学子的不二选择。
语文改革篇二：温儒敏·高考语文改革的走向分析及建议
高考语文改革的走向分析及建议
温儒敏
温儒敏：北京大学中文系教授、教育部基础教育课程教材专家委员会委员。
高考改革紧锣密鼓。不久前，教育部宣布2017年将全面实行高考改革，虽然提得比较原则，但一石激起千层浪，影响巨大，最近一些省市相继出台了改革框架方案，面向社会征求意见。拿北京的框架方案来说，办法是逐步推进，这两年先改填报志愿等规定，到2016年，就有大动作，即：高考只考语文、数学与文综理综，语文180，数学150，文综理综分别为320，英语社会化考试，一年两考，满分100。预计到2017年，就可能不分文理，只考语文数学，英语和其他各科全改为学业水平考试或社会化等级考试，不再列入高考。其他省市的方案也大同小异。虽然一些细节仍然未有定夺，但路线图大体出来了，改革的总的思路已非常明确。
现在大家所关注的，主要还是考试科目的变动，以及招生制度的改革，其实非常要紧的，还有考试内容、形式的改革。可能因为改革的措施来势汹涌，人们对此还来不及仔细思考。拿语文高考来说，随着总分的增加，考试的内容、方式会有哪些变化？对教学可能产生什么影响？备考应当朝哪些方面调整？都应当提到议事日程上来了。最近我认真研究教育部相关的意见，以及一些省市的框架方案，认为未来的高考语文除了增加分值，很可能还将朝几个方面做大的改革。
1.命题将更加注重运用教育测量理论和命题技术
教育部正在组织相关部门重点研究基础教育语文学科质量检测体系，包括检测工具、模板、手段的制作，虽然主要是面向学业水平考试的，但其某些原理、方法也可供高考语文参照。以往每年高考结束后也都有人对考试情况进行测量研究，问题是往往不够重视，未能很好地将这些研究用来指导命题。估计未来几年高考语文的命题将从过多依赖经验，转向适当运用先进的测量理论和命题技术。比如，如何提高语文高考的信度和效度，命题如何设定适当的区分度和难度系数，怎样的题更能考察学生的素质和能力，各种题型如何搭配，等等，都将会有更科学、更有可操作性的设定。
这几年有些省市语文高考试卷的设计水平不一，难易程度相差较大，可能有的是由于行政干预，或者为了照顾地方特色，其实离科学性仍然较远。举例说，去年有个别语文试卷的题量猛增，特别是阅读题，有15%-20%的考生是做不完的。对此有些争议。其实选拔考试总要拉开距离，一部分考生做不完，这很正常，但估计到底多少考生可能做不完？设计考题时，就应当使用测量理论和技术去预测，要先有合理的设定。
2.命题所依赖的材料范围将大大拓展
现在全国卷和各省市卷的命题有很多是依赖题库的，而多年建立的题库覆盖的范围偏窄，都有点陈陈相因，彼此克隆，不足以支持高考语文的改革。因此一些省市可能会致力于题库的建设和扩容，广泛征集考题。相关的另外一个问题，就是现在高考语文命题依赖的材料主要是文学方面的，也就是“文学化”太过了。这当然也受制于整个语文教学的状况：我们的中学语文教科书太偏重文学，视野不够宽，而且文学的教学也并非就是往审美和情感教育方面靠，而是局限于琐碎的分析，这肯定不利于培养现代人才的。
我看到去年某市的语文卷，六七道大题全都是文学类的，很少涉及其他领域。这恐怕就不太合适。其实这几年有些省市的语文高考已经注意到这一偏向，逐渐拓宽命题的材料来源。比如2013年的全国卷和一些地方卷，命题材料覆盖面就比以往要宽得多，除了文学，还有
哲学、历史、科技、社会、经济、时政等。估计这也会是今后改革的一个方面。
3.更加注重逻辑思辨能力的考查
这是多年来语文高考的弱项，现在越来越受到质疑。前年高考刚结束我在《人民日报》等媒体曾呼吁，语文高考特别是作文命题，要适当往理性靠拢。我们终于看到了这方面的一些改进。比如去年全国卷的阅读题，就采用了“非连续文本”，给一组材料，观点并不连贯，甚至彼此相左，让考生去辨识、归纳和发挥。这有点类似于考公务员的“申论”，看重的是思辨能力。去年广东卷提供的阅读材料之一是贺麟的《读书方法与思想方法》，哲学文章，读起来有些难度，难在思辨。这是可以考思维能力的（可惜给的选择题太浅）。可见命题者开始重视朝理性考察这个方向努力。
现在的学生普遍缺乏逻辑思维训练，缺少理性分析能力，这和语文教学的偏颇相关，而高考语文对此也责无旁贷，一定会想办法去引导改善。
4.有意识考查读书的情况，包括课外阅读、经典阅读、阅读面与阅读品味
现在的语文课只注重精读精讲，注重做题，读书很少，学过语文却不怎么喜欢读书，这样的语文课是失败的，语文素养更无从谈起。课标提倡多读书，读好书，好读书，读整本的书，是有针对性的。课改之后探索开设选修课，本意就是拓展阅读面，可是受制于高考，很难实施。近年来也有个别省市高考语文开始重视考察读书的情况，甚至围绕课外阅读情况的考察来设计试题。另外，这两年很多试卷都出有背诵填补经典名句名段的试题。我认为都是应当鼓励的。读书状况其实最能体现语文素养，高考语文理所当然要重视。
我们看到已经有这方面更“大胆”的尝试，如去年四川卷就有这样的题：从曹雪芹、贝多芬以及文学形象大卫·科波菲尔中任选一人，用二三百字去续写下面的话：“即使在最恶劣的境遇中，人仍然能有一种不可剥夺的精神力量，这就是苦难带给人生的意义。”这样的题其实就是考文学修养和阅读面，考表达能力，非常好。我相信类似的考察读书情况的命题，在今后的高考语文试卷中肯定会增多。
5.作文的改革，估计分值不会大增
语文高考提分180之后，按理说水涨船高，原来60分的作文分值也会增加，本来作文考试最能检测综合能力，分值就应当更多一些。甚至有人认为语文可以只考作文，但我估计作文分值不会大增。因为作文评判有一定的主观性和模糊性，如何尽量限制和克服这一点，也是改革的内容之一，但作文评卷的特点决定了不可能做到像数学那样精确，如果作文的分值太大，就增加了不公平的可能性。看来高考作文还是会维持60分的分值。也有另外一种办法，就是设计一道60分的大作文，另加一道15至20分的小作文，或者叫“微写作”。大小作文各有分工。大作文注重综合能力考察，小作文则指向应用或某一方面写作能力，一二百字，比如写一封信、一篇倡议书、一则说明或评点，甚至仿写一段论辩词，等等，可以很灵活。也不必全都设计成应用文，前面提到的去年四川卷的那道“续写”的考题，其实也是小作文。高考作文无论大小，都会有“限定动作”，与平时写文章毕竟不同，但又会引导开放思路，发挥个性。两者之间恰当的平衡，体现命题水平，也是一种改革。
还有一种现象也值得探讨，现今的高考语文几乎都是做完全部考题之后，再做作文，往往剩余时间不多，作文只能草草收场，本来最适合考察综合素质的，却变成最难考出水平的。这也是高考作文的一弊。于是有专家主张高考语文分为两段时间，一段是考作文之外其他试题，按规定时间交卷后，开始考作文，这样就保证作文有充裕时间。这种建议有合理性，就看如何操作。这都需要在改革中去探索。此外，我在不同场合多次批评过的高考作文评分“趋中率”畸高，导致选拔功能大为弱化，并影响到作文教学的“痼疾”，也期望能在这次改革中得到医治。
如今中学作文教学可以毫不夸张地说是全线崩溃，全都是瞄准考试的套式训练，几乎人人喊打，又人人参与。未来高考作文的命题者不会再对这种“残酷的现实”充耳不闻。无论
如何，一种改革的共识正在形成，那就是让高考作文回归理性，强化思辨，摒弃宿构、套作、模式化与文艺腔。
6.题型和各类题搭配的改革
现在每年高考全国有十多套试卷，大致就是一种模式，即语文知识运用、古诗文阅读、现代文阅读和作文等几个板块，大约20道左右的题量。因为题型模式单一而且固定，就导致不断强化应试式教学，熟悉答题套路就能得高分，结果难于考出实际水平。改革之后试卷模式应当更多样化，不再年年套路相近。只要符合课标要求，完全可以放手去开发新题型。加强综合也是一种改进，以往同一试卷中几个板块彼此分散隔离，甚至同一个试题中几个小题也缺少联系，以后不妨改为从一个（组）材料中同时引发五六个题，将阅读、写作结合起来，在同一个语境中去解决词语、名句填写、文学常识、内容理解辨析等问题。这也能更好地考察综合能力。改革后的命题应紧密联系学生的日常语文生活，体现语言文字的实际应用，考查学生利用语文解决实际问题的能力。目前课改在强调研究性学习和综合性学习，高考命题也应当往这方面有所靠拢。
再具体一点说，语文基础题除了历来常见的字、词、音、病句挑错等考题之外，有可能增加对语感或者语用是否“得体”的考查。文学作品的赏析题将更加注重考察感悟力，而不只是辨识“情景交融”“对比手法”之类。
现在的高考语文阅读部分只注重考阅读理解，题目往往切割得很琐碎，反而忽视了整体把握能力，还有，就是很少关注阅读速度，并不利于考出真正的阅读水平来。高考语文阅读部分应当有新思路，适当增加对整体感受力、理解力的考查，而不只是出技术性的细部分析的小题，最好还能考一考阅读速度。增大阅读材料的长度，可能是办法之一。此外，阅读题中“非连续性文本”肯定会成为“新宠”，而且分值不低。
7.文言文命题的改革
预计今后断句题和翻译题会增多，虚词等的知识性的考查相应减少。现在的文言文命题也是套路化，大都是以“读通”为标准，这对教学的直接影响就是把文言文当成“死语言”来教。文言文命题应当多一些与现代生活的关联，多一些文化意味。近年有些省市的文言文命题有创意。如2012年浙江题：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”/“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’‘不。’问马。”——让学生谈两种标点方式反映出的孔子对人、对马的态度，并要求谈对后一种句读的看法，就不满足于“读通”，而有文化思考。这就是一种改进。
因为现在强调重视“传统”，很多人预测文言文“地位”将在高考语文改革中飙升，增加分量。但不见得会这样。我觉得现在高考语文的文言文所占分值（除去作文）普遍已经达到40%甚至更多，这个比重不宜再增。道理很明白，现代社会还是用现代语言思考和交流，再说，文言文因为好“拿分”，现在中学语文教学的精力一大半都给了文言文了，如果高考的文言文再增分值，就会加剧语文教学厚古薄今的失衡态势。我想高考语文命题是会考虑这一状况的。
改革的锣声刚刚响起，有些人就担心“换汤不换药”。这种可能性不是没有，但也要看到改革的大趋势已不可阻遏。高考的政策性很强，虽然总是饱受诟病，但考虑公平和维稳，改革的步子一直是很沉重而缓慢的。而这一次改革框架的出台比较猛，是因为整个社会大的改革潮流在推动。如果这场改革不满足于减少考试科目，而切实地在考试内容方式以及命题、阅卷等方面做一揽子改革；如果能进一步解放思想、纠正弊端，那改革就是很值得期待的。
语文改革篇三：语文教学改革的方向
语文教学改革的方向
本报记者褚清源———访上海师范大学小学语文教学研究中心吴忠豪教授
吴忠豪简介：上海师范大学教授，上海市小学语文教学研究会副理事长，上海市小学《语文（实验本）》教材主编，教育部“国培计划”小学语文骨干教师研修班首席专家，出版有《小学语文课程与教学论》《外国小学语文教学研究》《从教课文到教语文——小学语文教学行动研究》等著作。
课程内容长期困扰语文教师
中国教师报：小学语文教学一直备受诟病，尤其是对教材的批判比较集中，从《收获》杂志副编审叶开在博客上炮轰小学语文教材，到郭初阳等出版的《救救孩子：小学语文教材批判》，这似乎已经成为一种现象。您如何看待这一现象？
吴忠豪：媒体对小学语文教材的批评主要集中在教材的选文方面，比如一些课文内容缺乏时代特点，一些优秀儿童文学作品没有选入课文，有些课文语言质量不佳，有些课文选作教材时加工修改不当，等等。不少意见我认为是有道理的，语文教材选文质量确实亟待提高，这是毫无疑问的。但我认为，我国语文教材的核心问题主要存在于教材的编写体系方面。按照叶圣陶先生的说法，教材只是“例子”，教材选文解决的只是“用什么教”，而“教什么”才是教材编写的关键。我国语文教材存在的最核心问题是缺少结构化的语文课程内容，导致“教什么”模糊不清。
课程与教学论认为，“课程内容”是指为达到课程目标而选择的事实、概念、原理、技能、策略、态度、价值观等要素，就语文教学而言就是这篇课文“教什么”。“教材内容”是指为有效地反映、传递课程内容诸要素而组织的文字与非文字材料及所传递的信息，就语文教学而言就是“用什么来教”，或者说是用哪篇课文来教。一门成熟的课程，必须有结构化的课程内容，否则这门课程的合法性就会受到质疑。纵观我国除语文以外的各门学科课程标准，均以大量篇幅表述这门学科的“课程内容”，具体而明确规定这门课程究竟应该教什么。比如数学课程标准正文部分总计33页，第二部分“课程目标”占3页，而第三部分“课程内容”占了18页，也就是说数学课程标准有将近三分之一篇幅是在表述这门课程应该教什么。由于我国语文课程与教学论缺少对课程内容的系统研究，因此我国的语文课程标准（包括教学大纲）历来缺少“课程内容”的具体表述。2011版语文课程标准虽然注意到这个问题，将第二部分“课程目标”改为“课程目标和内容”，但对各年段达到课程目标所需要教学的“课程内容”仍缺乏
具体表述，这就导致语文课程究竟“教什么”一直不能得到解决，使得一线教师在教学实践中难以把握。
当下语文教材提供的课文，只是解决了“教材内容”问题；至于每篇课文“教什么”即“课程内容”，基本是凭执教者的个人经验和认识去判断、选择，这样就不可避免地会造成语文课程内容的随意、零散、无序和经验化。其实语文教师研究教材和把握教材的能力与数学、外语等学科教师相比并不呈劣势，为何其他课程不存在“教什么”问题，而语文课上“教什么”的问题会如此严重？其深层原因并不是语文教师能力不济，而是语文课程本身缺乏结构化课程内容所致。这是长期困扰语文教师的难题，也是导致语文教学效率长期低下的症结所在。
我看过不少国家包括港台的语文教材，在选文质量方面与我们相比并没有明显的优势，但是国外包括港台学者对语文课程内容的研究要比我们深入得多，因此他们的语文教材在课程内容呈现方面也比我们清晰得多。
语文教学存在什么问题
中国教师报：从国际视野看，我们的语文教学存在哪些问题？
吴忠豪：我国语文教育改革长期关注的主要是教学层面的问题，很少从课程层面去反思语文教育症结所在。其实，我国语文教育的问题更主要的是存在于课程层面。比如上面讨论的语文课缺少结构化的“课程内容”，就是课程层面的问题。从国际视野看，我们的语文课程与教学还存在以下问题。首先是语文课程形态问题。现代中小学语文课程的基本形态就是教师带着学生一篇一篇讲读课文。不管是哪一种版本的语文课本，从第一课开始到最后一课，都是由一篇篇课文连缀而成。语文课的主要活动是阅读课文，严格意义上说是听教师分析课文。观照发达国家的语文课程，我们可以发现“讲课文”其实不是语文教育唯一的课程形态，更不是最佳的语文课程形态。
其次是我国语文课程的重点取向失当。语文作为一种社会交际工具，其核心功能在于能够熟练“运用”口头和书面语言参与社会交际。倾向于表达能力培养是多数发达国家母语课程的取向。日本“坚持从言语教育的立场出发的国语教育”，非常明确地认定“国语教育首先是言语教育，其首要任务是培养学生的表达能力”。美、英、法等国家在其母语课程标准一类的文件中也非常明显地体现出了以言语表达为重的倾向。然而我国的语文课程却将始终坚持阅读为重点的课程取向，语文课用于阅读的时间占了四分之三，而运用表达教学时间不足四分之一，造成语文课程“阅读”和“表达”教学时间的结构性失调。可以说以阅读为重点的课程取向与培养学生社会交际能力的课程目标是不相称的，这也是造成大多数学生“语文不过关”
的直接原因。现在社会各界对语文课的意见主要集中在学生表达能力不过关，而语文课却将大量时间花费在效率很低的“文本讲读”上，始终没有将提高学生表达能力作为语文课程的重点。30多年前吕叔湘先生曾经说过“十年时间，2700多课时用于学本国语言，却大多数不过关”。如果语文课不改变“讲课文”为主的课程形态，那么可以预见，再过30年我们的学生语言能力还可能过不了关。语文课程必须调整课时结构，“均衡读写”，建构“理解”和“表达”并重，并且适当朝向“运用”的课程结构。
再次是我国的语文课缺少学生的语文实践活动。许多国家语文教学很重视学生在课堂中的实践活动，无论是写作课，语言知识课，还是阅读课，课堂教学都偏重于学生实践活动的组织和指导。
名师公开课的误导
中国教师报：现在有不少名师的公开课将自身精彩的讲解作为亮点无限放大，将教材挖得很深，以教师讲的精彩代替了学生学的精彩。这对一线教师来说是否是一种误导？
吴忠豪：当下各种语文教学研讨活动空前活跃，形形色色的公开教学层出不穷。尽管公开课作为一种教学研究形式，对推进语文教学改革有一定的作用，但有些公开课为了追求课堂的亮丽和观课的效果，过多地关注理念的前卫，设计的奇妙，文本解读的创意，课堂组织的奇巧，课件制作的华丽……却忽略了学生的需求、学生的参与和学习活动的有效，将课堂变成了展示教师功底和教学技艺的舞台，异化了课堂教学的核心价值。特别应该指出的是，有些执教公开课的教师具有相当的影响力，其课堂教学通常被作为“示范课”为广大观课教师竞相追捧并效仿，因此这样的“示范课”，其负面效应着实不可小觑。
被称为“现代课程论之父”的美国教学论专家泰勒早就指出，“学习是通过学生的主动行为而发生的，取决于学习者做了些什么，而不是教师做了些什么。”（张华《课程与教学论》）评价一堂语文课是否有效，其核心指标主要不是看教师“教”得怎样，而是应该看学生学得如何。
无论是上课还是听课，无论是公开课还是日常的常态课，教师都应该牢固树立“以学生的发展为本”的教学理念。课堂是否热闹，教师语言是否精彩，文本解读是否有新意，教学手段是否先进等，这些对课堂教学而言都是表面的形式上的东西，不能成为评价一堂课的主要指标；只有把“学”得有效作为课堂评价的主要指标，语文课堂才能真正摆脱虚胖、浮肿、高碳、低效等不正常现象。
花大量时间教课文劳而无功
中国教师报：有人说，语文教学首先要突出语文味，什么是语文味，怎样的语文课才有
语文味？对此您怎么看？
吴忠豪：从来没有听说过“数学课没有数学味”，“英语课没有英语味”，“美术课没有美术味”，但是我们却经常听到“语文课没有语文味”这样的说法。王尚文教授前不久在一篇文章中尖锐地指出：“有论者郑重提出语文课要有?语文味?。听此言着实让我吃惊不小：这不等于说盐要有咸味、糖要有甜味吗？荒唐！思之，余以为问题的根子或许出在我们没有真正弄清我们为何要在中小学开设语文课的问题上了。”这番话点中了语文课为何没有语文味的命脉。
现代语文课程的一大问题是混淆了“课程内容”和“教材内容”这两个不同的概念。简单地说，课程内容是指“教什么”，教材内容是指“用什么来教”。小学语文课程内容主要指的是学生学习语文必须掌握的、可以终身受用的语文知识、语文方法和语文技能，这些课程内容应该是相对稳定的，是其他学科教学不可替代的。比如汉语拼音，标点符号，3000个常用汉字；查字典的方法，圈点批注等阅读方法，记叙描写等写作方法，以及为掌握这些知识和方法展开的听说读写技能训练等等。
当然，语文课文中内涵的情感、态度、价值观也属于语文课程内容范畴，只不过情感、态度、价值观是各科共有的课程内容，在语文学科中应该是熏陶感染，潜移默化的，应该是渗透于学习语文过程之中。建国以来我国语文教材中的课文其实很不稳定。我曾经统计过上世纪80年代和90年代语文教材编选的课文，到2000年以后仍然保存下来编进语文课本的不到四分之一；至于上世纪五六十年代语文课本中编选的课文，除少量的古诗、寓言等经典篇目，其他基本上都不用了。为何那么多课文现在都可以不教？就是因为课文只是学语文的“例子”，是可以替代的。我们可以用这一篇课文来教这些语文知识、方法，也可以换一篇课文来教这些语文知识、方法。所以语文课花大量时间教学课文的思想内容，这实在是劳而无功的事情。
当下相当部分语文教师，特别是有些刚入职新手教师，由于对语文“课程内容”认识肤浅，误将“教材内容”当成“课程内容”，课堂教学中大量时间花费在了文本内容的梳理和思想情感的感悟上了，教学《月光曲》就讨论月光曲是怎么谱成的；上《鸟的天堂》就讨论小鸟天堂有什么特点，为什么被称为小鸟天堂；上《蝙蝠和雷达》，就讨论科学家是怎么发现蝙蝠探路的秘密，蝙蝠和雷达有什么关系，等等，把语文课上成了历史课、思品课、科学课，这样的语文课语文“含量”怎么会高呢？换句话说，怎么会有“语文味”呢？
读书亟待课程化
中国教师报：温儒敏教授曾说过，语文课堂教学存在“两多两少”现象，即教师讲得多，讨论对话多；默读少，涵泳少。您持什么意见？
吴忠豪：温教授批评的这种现象在语文课堂教学中确实严重存在，其矛头所指其实就是我们刚才讨论的语文课教师讲的多，学生实践活动少的不正常现象。温教授说是“两多两少”，有的教师概括为“三多三少”，还有教师概括为“四多四少”，实质上都是一种现象的不同表达。温教授提倡语文课堂要“多涵泳”，其实就是强调语文课堂要让学生自己阅读，自主感悟。
小学阶段是儿童语言积累和发展的关键期，也是儿童语言习惯形成的初始期。因此小学语文教学需要的不仅是默读和涵泳，可能更需要强调多朗读，多积累，多运用，多读书。人教版小学语文教材主编崔峦老师提出语文课要和课文内容分析说再见。这一观点得到广大语文教师广泛赞同。现在教师面临的问题是：不分析课文内容，语文课该怎么上？我以为最好的方法就是提倡让学生多朗读，多积累，多运用，多读书。现代语文教育学生语文能力不过关，是否与学生朗读太少、语言积累量不足有关！“多读多背”是中国传统语文教学宝贵经验，上世纪初语文独立成为一门学科以后，清政府颁发的第一部课程标准《奏定初等小学堂章程》就规定，初等小学堂学生5年背诵经典总量101800字；高等小学4年背诵总量115200字，9年总量达217000字。小学阶段学生究竟应该积累多少语言材料合适，至今没有人做过科学的测量。参照古人文言文教育经验，如果现代学生有10万字左右的语言材料积累，那么学生语文水平可以有非常明显的提高。
语文作为一种社会交际工具，其核心功能在于能够熟练“运用”；学生语文能力过关的主要标志也是能够熟练地运用语言进行口头和书面交际。我一直提倡语文课应该以表达为重点，并不是说可以忽视阅读理解，而是希望能均衡语文课用于“阅读理解”和“表达运用”教学时间，将语文课“阅读”和“表达”的时间调整到1∶
1。只有最大程度压缩教师讲课文的时间，才能保证有充分的时间用于学生表达的实践。
引导学生爱读书，会读书，多读书，读好书，是语文课程的题中应有之义，也是语文课程的重要目标之
一。现在我们将学生读书称作“课外阅读”，很容易造成学生读书的边缘化，有些学校甚至没有将学生读书列入语文课程计划。语文课亟须将读书课程化，应该深入研究如何进行有效地开展读书指导和读书评价，真正将学生读书落到实处。
如何“用课文来教语文”
中国教师报：您曾指出，语文教学要从“教课文”转变为“教语文”，教师如何实现这一转身？
吴忠豪：在现行语文课程形态和使用文选型语文教材的背景下，语文教师如何“用课文来教语文”？我有几点建议。
首先要依据课文合理选择课程内容，明确这篇课文究竟要教什么。语文课程目标的选择，要瞄准语言知识、语文方法的教学和语文能力的培养，这样才能体现语文课程特点。
其次要围绕目标设计教学流程，教师追求的不是“教过”，而是让学生“学会”。这就要按照语文知识或方法的学习规律设计教学流程，按照“领会知识（方法）—实践运用”的步骤组织教学。这才是“学语文”的教学流程。
再其次是要合理设计表达练习，提高语言积累的质量。理解课文语言只是学习语言的第一步，能理解但不会运用，学生积累的只是消极语言；引导学生尝试运用，才能有效地使学生将消极语言转化为能运用的积极语言。这样学生语言积累的质量就能大大提高。
当然，要实现从“教课文”到“学语文”的美丽转身，重要的不仅仅是转变语文教学观念，而是将这种教学观念转化为教师的教学行为。观念转变很不容易，教学行为的变化更加艰难，需要长期的艰苦探索才能完成。
【语文改革篇一：中高考语文改革带来的影响】相关文章：
高考英语改革带来的影响优秀英语作文04-03
高考改革的影响04-03
高考改革带来的利弊04-03
高考改革对复读的影响04-03
高考改革对化学的影响04-03
2017高考改革广东语文04-04
高考语文改革答题技巧05-05
2017湖北高考语文改革04-03
高考改革的负面影响04-03