- 相关推荐
「观粮转载」北师大出版社，又欠寺庄顶小学郭学志老师一个回复
【观粮转载】北师大出版社，又欠寺庄顶小学郭学志老师一个回复
观粮转载原文原标题：北师大出版社，又欠郭老师一个回复
转载按语：
寺庄顶小学真有一个名叫郭学志的老师，并且是观粮的一个良师益友。
寺庄顶学校是观粮的母校和早年工作起步之地，学校不大但不乏人才。
藏龙卧虎的寺庄顶村的寺庄顶小学现有三大奇才，郭学志是其中之一。 ( )
另一个是“黑旋风”赵志检，其体育教学成绩非常突出已经声名远播。
再就是校长路莉莉，创新机制把个200师生之校，打造成近郊特色名校。
郭老师经历坎坷、阅历丰富、知识渊博、头脑灵活，属于学者型人才。
实践中，他对管理、新闻、法律、教育、历史颇有研究并有奇特成就。
闻省报再次大幅报道他发现教材有错力纠之事，今天特地拜访以证实。
杨观粮
2016.9.14日
↑ 郭学志老师让观粮看了2016.9.12日《河南日报》第10版有关他的大幅图文报道之后，又打开电脑搜索出电子版，同时将相关报道整个过程娓娓道来。↓
以上图片 均系牧野大地天仙真人空名君观粮 手机拍摄
[ 河南日报 ] 作者： 李虎成 代 娟
2016-09-:58:55 | 我要分享：
郭学志寄给北师大出版社的信件。
2014年11月10日《河南日报》关于郭学志纠错教科书的报道。
小学教师郭学志
2014年11月10日，本报曾报道新乡市牧野区寺庄顶小学语文教师郭学志，发现并纠正了北师大版小学语文教材中的一处错误（见下图）。时隔近两年，近日，郭学志再次联系上记者，说他又发现了北师大版小学语文教师指导用书上的一处错误，且北师大出版社的处理方式与上次惊人相似：“静悄悄”地对教材作了改正，却未对纠错者予以任何回复或说明。
自己两次提意见，出版社都采纳并作了改正，这让58岁的小学教师郭学志很欣慰，甚至很自豪。但郭老师同时又感觉有点不爽，甚至如鲠在喉：既然采纳了我的意见，即使不表示感谢，是否也应该给我一个回复呢？
郭老师的纠结
8月26日下午，在新乡市新华书店新版教材发行现场堆积如山的教材中，郭学志急切地翻找北师大版今年6月新版的六年级语文教参书。当他翻到该书第42页时，发现北师大教材编辑部已删除了整句“《东施效颦》中的最后一句教师要指导学生正确断句：彼知颦美/而不知颦/之所以美。”新教参中的错误表述终于被删除，那一刻，郭学志长舒一口气，久悬的心也终于落地。
不过，他转念又想，当初寄给出版社的信有没有收到？出版社删除此处不当表述的行为跟自己提出的建议有关系吗？
纠结10天之后，郭老师终于还是鼓足勇气，拨了北师大出版社基础教育分社编辑部的电话。
输完号码再一个一个删去，然后再输……9月6日，上午课少，因为一个该不该拨打的电话，郭学志就这么一遍遍纠结着，难以自拔。
在他看来，打电话这个行为本身，怎么说都有点“索夸”的嫌疑。终于，电话接通了。那一刻，郭学志有些尴尬，竟然还夹杂着一丝羞愧。
“张老师，你好，我是河南的一名小学教师，今年上半年给您寄过一封用毛笔写的信，内容是建议修改或删除小学六年级语文教材教师指导用书上关于《东施效颦》中的断句问题。有印象吗？”郭学志轻声问。
对方很热情，说记得，今年6月份新印刷的版本正是采用了郭老师的建议而修改的。郭学志得到了他想要的回答。可是，这份“求表扬”得到的微弱自豪感过后，更大的失落感也油然而生。
自从寄走那封“纠错”信件起，到新版本错误改正，这前后近半年时间，郭学志没有收到北师大出版社任何部门任何人的任何回复。
“如此断句不妥”
2014年9月起，郭学志担任寺庄顶小学六年级的语文老师。
学期开始不久，郭学志在为第二单元《寓言二则》中的《东施效颦》一文备课时，发现与学校使用教材配套的北师大版六年级语文教参（语文教师教学用书、2011年7月第四版、2014年7月第4次印刷）第42页的“教学建议”第2条中赫然写着：“《东施效颦》中的最后一句教师要指导学生正确断句：彼知颦美/而不知颦/之所以美。”
郭学志认为不妥，按照古代汉语通行语法规则，这句古文的正确断句应是：彼知颦美/而不知/颦之所以美。因为，“颦之所以美”是作为宾语的一个句子成分，不宜再分。本句话是一个复合句，由连词“而”连接起两个结构相同的分句，谓语动词皆是“知”字。后一分句中的“颦之所以美”与前一句中的“颦美”一样，都是以主谓结构出现的名词性短语，作为前后两个谓语动词“知”的宾语存在，是一个句子成分，词与词之间结构紧密，不宜再分。
为此，郭学志还先后与十多位语文教师探讨过这一问题，他的观点得到大家的肯定。他甚至专门请教了区进修学校的一名老师，得到的回复称，应该是“印刷错误”。
本想写信给编辑部反映问题，可想起之前自己曾为教材纠错的经历，郭学志便有点打退堂鼓。他想，既然是“印刷错误”，就别太过计较。但郭学志坚持一点：坚决不向学生传授错误知识。于是，他在教学过程中对这段内容做了“冷处理”，并没有按“教参”要求，而是以自己的理解来指导学生“断句”。
不料，郭老师因此惹出了麻烦。
不按“教参标准”讲授，他指导的学生全被扣了分
2015年2月，“新乡市牧野区小学六年级上期期末测试卷”中，这道“断句”题赫然出现在考卷上。看来，出卷者并没有将此看做“印刷错误”，而是将其视为“权威指导”，郑重其事地将其列入期末试卷中。
郭学志所教的全班学生面对这道5分的题目“全军覆没”，这件事引起不少家长和学生非议。
2015年10月，郭学志在参加由区教研人员主持的一次教学观摩会时，专门在会后请教出卷部门——区教研室的教研员杨老师，讨论这道断句题的断法是否合适。慎重查看后，杨老师表示，这种断法是有些不妥，但出卷时主要考虑的是与教材要求保持一致……
听杨老师这么一说，郭学志坐不住了。他所在的牧野区尚如此，那么全市，全省乃至全国使用该版教材和教材指导的区域又当如何？
出于教师本能的责任心和使命感让郭学志无法继续保持沉默。
2016年1月，在寒假的最后一天，他把自己关在家里，提笔给出版社写了一封《如此断句不妥》的信件——工工整整的毛笔小楷，足足写了5页。
信写好了，却没有立刻寄出去。想起自己之前屡次提出教材修改意见时，不仅没得到各级教育部门和教材编写组的肯定，还被一些人嘲笑为爱出风头，郭学志默默地把信件放进抽屉里。
“教育无小事，如果错误的内容不改正过来，不知还要贻误多少孩子？”直到3月份，想到各大出版社又在准备印刷下学期的教材，郭学志犹豫再三，终于把早已写好的那封信寄了出去。
寄出的信件石沉大海
在向北师大出版社寄出纠错信后，郭学志还于4月份向区教研员杨老师报送了一份该信件的复印件。信件发出后，郭学志几乎天天都在等回音。但遗憾的是，从发出信件直到秋季开学的近半年内，郭学志并未收到任何回复。
事实上，这并不是郭学志第一次纠正权威教材错误。担任小学教师5年来，郭学志已经向国家语文教材编辑部门先后提交过4篇纠错文章。
郭学志曾在新乡市一所厂办学校当过多年校长，2011年调到寺庄顶小学，担任语文教师。
2013年9月，郭学志第一次接触到北京师范大学版的小学六年级《语文》教材，这是经全国中小学教材审定委员会初审通过的、已经沿用10年之久的义务教育课程标准实验教科书。在备课时，他发现古文《楚王好细腰》中有一句“故灵王之臣皆以一饭为节”，被教材翻译成“所以朝中一班大臣，把一日三餐减为只吃一餐”。郭学志认为，此处译文错误有两二：一是在战国时期，人们吃饭普遍是“一日两餐”，还没有进入“一日三餐”时代；二是原文中没有涉及一日几餐的表述，“一日三餐”即便是正确，在这里也有“画蛇添足”之嫌。
2014年2月17日，郭学志将他发现的这处错误分析及改动意见写成《“一日三餐”不能这样使用》一文，寄给北师大出版社编辑部小学六年级《语文》教材的责任编辑张洪玲，并谈了自己对此句翻译的看法。张洪玲很快回信，表示收到来信，会考虑他的建议。
新学期开始后，郭学志发现教材将翻译改为“所以朝中一班大臣都节制饮食，每天只吃一餐”。然而，出版社并未在教材后面注明修改原因，至今也未给郭老师任何回复。
责任编辑：xwzb
【「观粮转载」北师大出版社，又欠寺庄顶小学郭学志老师一个回复】相关文章：
欠我一个拥抱美文摘抄12-09
你欠我一个微笑的爱情美文03-10
转载-这个社会12-09
你还欠我一个梦心情随笔11-23
我顶，顶，顶作文03-30
高情商回复老师的话语08-15
给小学郭老师的一封信11-18
岳庄小学教师文体活动总结12-01
小学世界粮食日爱粮节粮宣传活动总结11-21