完善国地税部门稽查协作机制的工作心得

完善国地税部门稽查协作机制的工作心得

　　国税、地税机构分设后，国税、地税部门建立了相对完善各自独立的税务稽查体系，税务稽查工作得到了全面加强，对保障收入，税收征管，规范纳税秩序发挥了重要的作用。但是，由于行政体制和财政分配体制等多方面的关系，国税、地税稽查局之间联系沟通较少，特别是在税务稽查办案问题上缺乏协调与合作，各执各的法，各办各的案，交叉检查，重复检查的现象普遍存在，一方面，在打击涉税违法犯罪上未能形成合力，另一方面，增加了纳税人的负担，严重影响了国家税法的严肃性和税务机关的行政执法形象。因此，笔者就如何建立国税、地税稽查办案协作机制，谈点粗浅看法。

　　一、国税、地税独立办案存在的弊端

　　（一）未能确保税收应收尽收。案源上“抓大放小”导致隐形税收流失。在收入任务考核的情况下，税务稽查收入仍是两个税务部门增收补缺的重要手段，国税、地税稽查局无论是安排专项检查和日常检查，都会把共同管辖的纳税大户作为重点对象。可想而知，纳税大户有账可查，容易取证，有潜力可挖，即可保障收入，又能规避执法风险，因此，都想在大户上抢占先机，导致纳税大户你查我查年年查，而各自管辖的小规模纳税户，由于双方稽查人力有限，多年未能检查，致使部分税收隐形流失。互不共享检查信息导致税收流失。国税、地税部门按税种划分征管范围，税务稽查各自独立办案，各扫门前雪，不管他人瓦上霜，信息成果未能共享，出现了一个偷税案件补了国税未补地税，或补了地税未补国税的现象。大量税款尽在税务稽查人员的眼底下白白流失。

　　（二）权利限制导致放任偷税。因税收管辖权的不同，两个稽查局检查的税种不同；各自的检查重点自然放在本部门管辖的税种上，对属于另一部门管辖的税种，既是明显发现了偷税问题，因无法越权查处，也就不予理会，导致对纳税人偷逃税的放任不管。

　　（三）削弱偷逃骗税打击力度。在追究涉税违法刑事责任上，按照有关法律的规定，偷税数额在一万元以上且占应纳税款10%以上的，国税、地税要将案件移送公安机关追究其刑事责任。对纳税人查补税款占应交税金总额偷税比例的认定，应是其偷逃各税税款的合计数，占各税应交税金总数的比例。实际工作中，国税、地税查处的涉税案件仅就其本部门查补税款数计算偷税比例，而在计算认定纳税人各税偷税额占各税应交税金总额的偷税比例时，由于国税、地税部门检查不同步，处理不同步，必然造成计算纳税人偷税比例难度很大，严重影响涉税案件向公安部门的移送，削弱了打击偷、骗税违法行为的力度。

　　（四）多头检查增加征纳成本。在对纳税人实施检查中，由于两个部门按各自检查计划执行，往往是你查罢，我上阵，多头进户、重复稽查，不仅造成了税务部门稽查人力、物力、财力资源的严重浪费，降低了税务检查的工作效率，增加了税收的征管成本，而且，同一纳税人接待两次稽查检查，浪费了人力和物力，增加了纳税人的负担和纳税成本，既不利于行政执法行为规范，又不利于征纳关系和谐。

　　二、建立国税、地税联合协作办案的必要性

　　实行国税、地税稽查局联合协作办案是全面深入推进“法制型、节约型、服务型、和谐型”社会建设的需要，也是最大限度遏制偷逃骗税，保障税收收入，全面落实依法治税的内在要求，主要体现在：

　　（一）有利于减少税收流失，保障税收收入。无论国税，还是地税，税务稽查是查处偷逃骗税，堵塞征管漏洞，减少税收流失，保障税收收入的最后一道防线。随着国家税制和财政分配体制的改革，税基交叉重叠的税种将不断增加，国税、地税共同管辖的纳税户越来越多，县级税务稽查工作量更加繁重。实行国税、地税稽查联合办案，一案一户双方联合稽查，即可达到共同查偷堵漏，保障双方收入及时足额入库的目的，又可达到避免重复劳动，利用有限的稽查人力资源，拓展双方的税务稽查查处面，最大限度遏制隐形税源的税收流失。

　　（二）有利于打击偷逃骗税，推进依法治税。依法治税的关键在于各类税法实行主体，特别是税务机关及其税务人员的依法征税、依法管理、依法查税行为。从税务稽查实践来看，偷逃骗税案件层出不穷，有的甚至年年稽查年年有偷税，究其原因无不与税务稽查处罚不严，打击不力有关。国税、地税稽查各自独立办案，同一纳税人的税种未查全，涉税违法违章行为未查全，有些该重罚的未重罚，有些该追究刑事责任的未追究刑事责任。建立国税、地税稽查联合办案协作机制，可全面查实纳税人各税种的应交税额和偷税额，查全涉税违法违章行为，更加准确地对偷、逃、骗、抗税行为予以定性。按照有关法规计算确定偷税的比例及被处罚的次数，确定是否可以移送司法机关追究犯罪嫌疑人的刑事责任，解决移送司法机关处理中在认定偷税比例和处罚次数上的难题，避免各自稽查造成的执法不全面、处罚不到位的现象，确保做到该移送的移送，该判刑的判刑，进一步增强打击涉税违法犯罪的力度，提升税法的执行力和威慑力，从而推进依法治税进程，改善税收法制环境。

　　（三） 有利于降低征纳成本，和谐征纳关系。国税、地税联合稽查办案，合二为一，双方一次进户，各税统查，共同取证，直接实现双方信息成果共享，有利于整合双方稽查资源，节约人力、物力、财力，降低税务稽查成本，提高税务稽查效率，提升税收服务质量。同时，可以有效避免多头检查，重复检查的弊端，减少纳税人应酬检查的接待工作和在国税、地税之间的来回奔波之苦，减轻纳税人不必要的负担，降低纳税成本。

　　三、建立稽查联合办案协作机制的途径

　　（一）加强联合协作领导。国税局、地税局是各自独立的执法主体，行政隶属关系、税收征管范围、机构和岗位设置都不尽相同，为确保各协作事项切实有效地运转。笔者建议市县级稽查局相应成立领导小组，为协作工作提供坚实的组织和领导保障。一是在市县级稽查局成立税务稽查协作工作领导小组，对协作工作实行统一领导、统筹安排，明确协作事项、职责分工与组织实施工作。二是在市县级稽查局成立重大涉税案件联合审理委员会，负责重大案件的集体审理工作，对应当追究刑事责任的案件确定移送责任单位。三是在两级的同级稽查局成立联合办案领导小组，具体负责联合办案的部署和实施，一般案件的审理定案和信息情报的交换工作，加强税务稽查选案、检查、审理、执行的规范管理，降低联办协调工作的成本。

　　（二）建立制度保障机制。制度具有根本性、全局性、稳定性，是搞好国税、地税稽查局联合协作办案，规范密切协作的根本保证。国税、地两税部门要以总局印发的《关于加强国家税务局地方税务局协作的意见》为基础，双方紧密结合实际共同研究磋商，建立健全国税、地税稽查局联席会议制度、联合办案管理制度、涉税案件查处信息和情报交换制度，对双方协作的内容、方式、时间、事项等诸多问题，用制度固定下来，从而指导实践，不断完善，全面深化。

　　（三）联合查办涉税案件。联合协作办案必须严格按照稽查程序和四分离的要求进行，确保联合执法的规范性和程序的合法性。一是联合选案。联合选案范围包括：共同管辖的纳税重点税源户（具体标准由双方县局确定）、上级安排专项检查中的共同管辖户、群众举报及上级转办案件中涉及共同管辖的涉税违法大要案件。国税、地税部门在联合选案时，应将各自掌握的资料信息相互交流，共同加以分析研究，会商确定所查对象，努力提高选案的准确率。并制订切实可行的联合检查的具体方案，为检查实施奠定基础。二是联合检查。凡联合选案确定的稽查对象，由联合检查专班负责检查。国税、地税稽查部门联合检查涉税案件，双方检查人员必须严格依照法定权限，法定程序，在其规定的职责范围内实施联手检查工作，联合检查人员要做到分工明确，各负其责，团结协作，依法检查的运转协作机制。三是联合审理。对联合查处涉税案件采取联席审理定案。联席审理委员会对联合查处的涉税案件进行审理。联席审理中应坚持做到事实清楚、证据充分、程序规范、依据合法、定性准确、办成铁案。由国税、地税部门各自按职责权限向纳税人下达稽查文书，并分别负责执行。 经联席审理认为纳税人的涉税违法行为涉嫌犯罪的，应及时向公安机关移送追究刑事责任。

　　（四）扩大协作办案形式。由于国税、地税各自征管的税种不同，稽查的重点也不完全相同，为最大限度地减少税收流失。县级双方稽查局除对共同管辖的重点户实施联合进户检查外，还可采用三种协作办案形式，拓展查处偷骗抗税等涉税违法案件的合作渠道，扩大查偷堵漏的协作网络，减少税款流失，做到应补尽补，应收尽收，保障双方税收足额入库。一是委托代查形式。省级国地税行政管理机关，应当从保障收入和两个减负的实际出发，建立国税、地税双方委托代查制度，赋予县级国地税稽查局及稽查人员行使代查的权利和义务。在各自检查一般涉税案件时，一方进户，国地各税统查，全面检查，全面取证，稽查实施完毕后，将涉及对方追缴偷漏税的证据在纳税人认定签字后，连同稽查代查检查报告移送对方稽查部门进行审理处理、处罚，分别执行入库。二是互相调档形式。县级国地税稽查局对各自查结的一般性稽查案件，通过一定形式，互相调取对方的稽查档案，获取相关追缴偷漏税的证据，与纳税人约谈认定后，责令纳税人限期补缴入库；偷税数额较大达到立案标准的，相关稽查部门应依据有关线索专案查处。三是互相转交证据形式。国地税稽查局在各自检查一般涉税案件时，按照一方进户，国地各税统查的要求，全面检查，全面取证。案件检查结束后，将涉及对方追缴偷漏税的证据在纳税人认定签字后，转交对方稽查局处理和处罚程序。

【完善国地税部门稽查协作机制的工作心得】相关文章：

基层稽查工作的心得04-21

对抓好药械稽查工作的几点思考工作心得11-15

稽查工作总结02-15

对基层稽查工作的思考心得体会11-23

营销稽查工作计划10-29

部门工作心得04-22

创新完善农民稳定增收体制思考工作心得04-05

交通稽查大队工作的自我总结05-06

稽查水利项目的工作报告05-03

关于全市统计稽查工作计划的范文04-09