子平真诠的文章解读
“原序
予自束发就传，即喜读子史诸集，暇则子平《渊海》、《大全》略为流览，亦颇晓其意。然无师授，而於五行生克之理，终若有所未得者。后复购得《三命通 会》、《星平大成》诸书，悉心参究，昼夜思维，乃恍然於命之不可不信，而知命之君子当有以顺受其正…得山阴沈孝瞻先生所着子平手录三十九篇，不觉爽然自失，悔前次之揣摩未至。遂携其书示君安，君安慨然叹曰：”此谈子平家真诠也！“先生讳燡燔，成乾隆己未进士，天资颖悟，学业渊邃，其於造化精微，固神而明之，变化从心者矣。观其论用神之成败得失，又用神之因成得败、因败得成，用神之必兼看於忌神，与用神先后生克之别，并用神之透与全、有情无情、无力无力之辨，疑似毫芒，至详且悉。是先生一生心血，生注於是，是安可以淹没哉！…观于此而君安之不没人善，公诸同好，其功不亦多乎 哉？爱乐序其缘起。”
反思：
由此可见， “子平真诠”原来绝非子平“真”诠。
这本所谓的书， 只是沈孝瞻的友伴在沈孝瞻死后， 在机缘巧合下， 发现有关子平术的不完整手抄本（下文会讲述沈孝瞻如何得到子平术的知识） 。
沈孝瞻本人根本没把手抄本制成书之意（何解？ 可能因他本人也不认为这些手稿是有传承的价值）， 而且“真诠”之“真”绝非沈之意， 他从来也没“说”这是子平的“真诠”， 一切只是其友伴的一箱情愿。
因此， 客观上，“子平真诠”确实不是对子平术“真正”的诠解来的。
当然， 事实上， 也不是。
我们再看看沈孝瞻这人的资料，
“沈孝瞻，清朝人，乾隆年间己未年进士。
为清朝着名的八字理论家，对中国八字命理学的贡献较丰，属于命理学书房派，主要着重于命理学的理论研究。
由于沈孝瞻本身为进士，类似现代的教授博导的地位，所以命理学研究主要为理论阶段，类似现在的教授博导研究《易经》以卦爻辞为主。故少实践经验，书中少实例举证，所举实例，也多在古书中摘选。”
反思：
无可否认， 历史上， 沈孝瞻是一位出色八字理论家， 没错， 是“理论”家。
他不像子平门门生般开班教学子平术， 也不像盲人命师般替人批命维持生计；
他， 只是理论研究。
子平门从来不公开招生， 也没对外出版过任何子平术的教科书（<滴天髓>不是子平门教科书， 而是子平门娱乐用的小调， 所以原文短而抽象， 实非故意， 只因此文本义只有门生明白； <三命通会>、<渊海子平>更加是从子平门旁听生、盲师口中多年来收集而混在一起的“乱料”， 这些乱料不少是禄命法作子平法用的杂货。当然， 乱料不等如假料， 杂货也不等如烂货，问题只是懂不懂用罢了）。
所以沈孝瞻的子平术知识除了是从这些乱料得到外， 他本身也只是一位旁听生， 因此“子平真诠”（课上手抄笔记） 也是由此而来。
由此可见， 文献记载的`沈孝瞻并非子平门门生， 他受的不是正式子平术传授， 甚至不是亲授， 更莫论有否得到任何真传、口诀等。
确实地， 子平术的三大经典之一， “子平真诠”的原作者， 只是一位子平门旁听生。那么，
这些课上手抄笔记， 沈孝瞻有抄写错吗？
这些课上手抄笔记， 沈孝瞻有聆听错吗？
这些课上手抄笔记， 沈孝瞻有理解错吗？
这些课上手抄笔记， 后学有信错吗？
“子平真诠” 所记载的真是子平术的完整概念吗？
“子平真诠” 所记载的真的是子平术吗？
“子平真诠”…可信吗？
【子平真诠的文章解读】相关文章：
1.处世真诠人生哲理
4.三平人家的文章
7.做真文章作文
8.做真文章作文