关于物理的假象的文章
你拍摄了一张照片，是一张“三维立体画”，画面里是一个房间，摆着各种各样的陈设，很逼真，然后，你拿着这张照片去问一个人。
你指着一张桌子问他：“这是什么做成的？”
他想想道：“大概是木头。”
你指着一个箱子问他：“这个是什么做成的？”
他想想道：“大概是塑料。”
你再继续问他，他的回答都是错误的，因为这些东西都是“颜料”做成的。
过去我一直想一个问题：“能不能发明一种照相机，拍摄出来的照片里的物质的元素属性都能探明？”我们都知道，照相机是西方“绘画艺术”的物理展现，西方绘画是趋于“逼真”的，又有美学理论背景作为支撑，所以照相机在西方出现，一点都不显得突兀。就像中国“罗盘”的出现好不突兀一样，因为“罗盘”技术是建立在坤舆等被背景文化要求的基础上的，倒是指南针作为航海之用，有一点突如其来。
通过上面的分析，我们已经能够知道，科学与艺术之间的关系是密不可分的，而横亘在期间的“美学理论”就是重中之重。因为正确的“美学理论”给了艺术通过科学来实现的动力，比如：“逼真”是要求之一，那么科学就能提供给物理学知识，如果大家都认为，现在的一切都是至臻完善的，毫无发展必要的，那么不仅艺术是停滞的，科学是停滞的，一切都是停滞的。
艺术在一定的科学支撑基础上，会经历漫长的缤纷繁复的发展过程，展现不同发展阶段的特色与风格。如绘画，从文艺复兴时代到现在，在诸多美术前辈，在诸多艺术天才手中，出现了眼花缭乱的特色和风格，其理念之一的“逼真”，在照相技术有了突破之后，又在摄影技术领域有了一方疆域，相继而来的则是摄像技术，电视机等媒体如雨后春笋地出现，再然后是电脑，数字技术，通过观察你就会发现，在物理技术上的进步与它脱胎的“母体”：绘画艺术是密不可分的。在电脑出现之后，什么印象派，什么后现代主义等，都能在影像领域得以展现，这时候，你就不能说，西方数千年的'“美学理论”酝酿与坚守是毫无道理的了。
回到前文提到的那幅画，为什么被提问者的回答都是错的呢？那是因为，提问就是错的，因为这种提问暗含着默认，就是这幅画是拍摄的真实背景，在这个前提正确的基础上，后面的问答才有意义，在被提问者被要求回答的时候，他的选择必要要建立在一个基础之上，就是背景是实实在在地存在着的。
上面所说的是一种“假象”，与“假象”有关，但是不同的，是“灵魂”，这个问题对于一些人来说是个忌讳，我可以打个比方，一个人说：我相信有灵魂”，人们就会猜忌他：“凭什么你死后就能上天堂”？于是群起而否定。有一点要在此表明，人在世间毕竟有“道”可循，就算你不信什么“理论”，你也不能脱离生命之圈，就像并不是文盲就不要遵循“万有引力定律”，作恶者而不信报应之说，你就能少受点惩罚一样。换言之，一切“道理”的真正作用，也是在于提醒，不是逼迫，提醒你们这样做，大家都好，不这样做，大家都不好，因此“普世”观念都不是单个人的要求。如果一个人不遵循，其他人意识里都要用来时刻提防他，而不是时刻想着做有用的事情。
再者，好的想法未必得到好的结果，“坏”的想法也未必就能产生恶果，这些都不是简单的“逻辑”能解决的，知道做好事的人不是圣贤，知道播种什么因，将得什么果的人，加上好的想法，才是完善的健全的人。
“灵魂”有没有，我不能直接回答“有”与“没有”。这里可以提供一种新思路，这个思路在于提醒大家注意，“灵魂”与“假象”这两个概念要加以区分。举个例子：
一个要死的人，在死前一秒钟对着山谷大喊一声。一秒之后他离开了人世，5秒钟后，我们听到了回音，这时候，我们就不能说这是死人说话了。我这样讲的目的，其实是想让大家推论：声音与光都有相似的性质，都能反射，那么我们在此刻见到很久以前死掉的物质，都可以理解为物理上的“反射”，或者是声音，或者是影像。这样推论，我们就会偶尔看到飞碟，它可能只是“死去”星系的“回音”，是光海里物理界常用的把戏。这在物理上被称为“虚像”。