达尔文的胜利的读书笔记

达尔文的胜利的读书笔记

　　前些日子看完了杰克·伦敦的《马丁·伊登》，就一直想写几句，却因为拖延搁笔至今。其间又陆陆续续看了其他的一些书，反倒庆幸起自己没有草草落笔，才不至于显得浅薄。

　　在读《马丁·伊登》以前，朋友告诉我，看过了这一本，就足够领略最好的杰克·伦敦，那是其笔下甚为有名的《海狼》都比不上的好。事实确实如此。我从来没有读过一本像《马丁·伊登》那样充满力量的书，即使是小说的结局也无碍于我给出这个评价。更别提书中充斥着优雅不失力量的笔触，使马丁·伊登的所有心理活动得以具象化为连绵的图景，读者仿佛置身在马丁那从不停歇的思想当中，抽身不出，只得跟着马丁时而高昂，时而颓靡，时而还会激动得坐不住。不过，《马丁·伊登》作为文学作品的价值，文学家必然比我更了解，我无意要班门弄斧，只想借此为开头，说说杰克·伦敦、哈耶克和凯文·凯利。

　　如果只是瞧着名字，他们毫无联系。然而，正是在这三位专业领域大相径庭的人笔下，我们能够看到思想脉络的连贯和延伸：生物学与进化论教会了马丁如何将他所学到的一切系统化和统一化，致使他排斥人们总是自以为是的安排，也正是在这基础之上，哈耶克提出了自己有关自由的所有思考。要说还有什么不同的地方，那便是马丁仍信仰斯宾塞，而哈耶克已经完全抛弃了社会达尔文主义，将人类交于自然来做安排。可以想象，如果凯文·凯利有看过哈耶克，他一定会拍着大腿说：“这就是蜂群的构想，这就是失控！”

　　凯文·凯利的《失控》致力于在生物学中寻找人工智能发展的新方向，在其中，我们能看到他和哈耶克近乎一致的社会构想：恒久的“不稳定”与“失控”才是进化的动力，同时，“自下而上”的聚合作用比“自上而下”的控制和部署更好。后者与哈耶克拥护的自由相匹配，前者大抵能和哈耶克认可的“社会实验”相关联。无论是“失控”还是“社会实验”，它们都不过是对“试错”过程的概括，区别只在于，哈耶克不如凯文·凯利那样大胆，他仍通过将之称为“实验”而将评估的权力留在人类手中，凯文·凯利则毫无保留地将此归还自然，让自然选去吧。

　　如若再往深一点说，不难发现隐藏在“试错”主张之后的是对偶然论的一致认同，而非命定论。我们因此还能从其中看到他们同波斯纳、皮尔士之流的共通之处。当自己读过的书突然串在了一起，真是颇有种万剑归宗的味道。除此之外，从西方主流对斯宾塞的拒绝到如今《失控》的大受欢迎，这种转变也体现了西方思想流派向自然的回归。事实上，熟悉中国文化的人对这些观点不会陌生，因为我们有“道”，有顺应天理之说，我相信这跟传统中国千百年来亲近自然不无关系，但西方主流的转向也不表明其是落后的，而恰恰可能是曾经妄图征服自然的工业时代让他们过于远离自然了。这种远离-回归又何尝不是一个不断“试错”和摸索的过程？

【达尔文的胜利的读书笔记】相关文章：

达尔文的时间名言11-17

关于达尔文的励志名言12-09

有关达尔文的名人名言12-05

关于达尔文的经典名人名言精选12-09

达尔文名人名言大全12-09

查尔斯达尔文大学有哪些优势专业？12-01

励志胜利的座右铭12-02

胜利的果实作文12-21

我胜利了作文02-13

接近胜利作文01-21